第四集的外傳

Edison大哥對第四集有些comment，剛剛對這點有個想法，把它寫下來吧。

我認為如果一個顧問公司真的要把APS導入做好，應該是我個人認為的「total implementation」方法。所謂total implementation應該要結合issue-based consulting以及package implementation兩大塊。

當客戶找上顧問公司時，他們其實是在找一個「solution」來解決他們遇到的問題。前面也聊過，供應鏈的問題通常都是盤根錯節，並非單一事件造成(system thinking)，所以首先應該要對於他們所遇到的問題，抽絲剝繭來找出所有相關的原因。如果是業務流程的問題，就需要客戶相關業務部門的人出來想辦法解決，而透過系統輔助執行改善後的流程。

一般的迷思是，因為系統導入的時程短，所以專案開始之後就開時急急忙忙的談to-be，而沒有做前面issue-based分析、改善的動作，而直接就使用者天馬行空的想像來設計to-be流程。結果到了驗證的階段，才發現不可行；因為流程上的衝突、問題沒有解決，而to-be的流程根本不符現實。

顧問公司所提供的價值應該是為客戶「解決問題」，而不是單純的「上系統」。但是有趣的是，系統廠商（或顧問）只關心功能符不符合、會不會需要客製很多；而業務顧問很多只看「策略」以及很高的「流程」，沒有看到作業面的實施。而且系統與業務顧問們，自古文人相輕，互相看不起；鮮少看到成功合作的案例。

但是回來看客戶的需求，他們是需要外力來幫忙解決問題的，而單只有系統或業務，根本沒辦法幫他們解決問題。所以買了業務顧問的服務，他們覺得只拿到一本厚厚的報告；買了系統卻又沒辦法實用，搞到三方面都灰頭土臉。

我心裡理想的「total implementation」作法，是由一群有系統概念、知識的業務顧問與具備業務分析手法、了解業務內涵的顧問們一起，與客戶一起由問題的了解、分析，找到真正的原因與解法，然後看看如何透過系統來輔助執行，並透過量化的衡量來檢視成果。或許這不是新的想法，很多公司也「號稱」是這樣做，但成敗還是在「人」，因為有系統概念與知識的業務顧問不多，而很多系統顧問也不去了解業務內涵，所以都還是一人一個調，各唱各的調。

所以一句話，「知易行難」。